Windsor desarme curto

Um retardatário na regulamentação de aluguéis de férias de curto prazo, Windsor deve abordar a questão novamente na quarta-feira.

O Conselho Municipal está pronto para discutir um projeto de lei que regula aluguel de curto prazo não hospedado - onde nenhum proprietário está na propriedade enquanto os hóspedes estão hospedados lá - que já está sendo criticado por residentes que dizem que é insignificante em comparação com os de outros Sonoma. Cidades do condado.

“Eu imploro que não permita um decreto STR fraco aqui em Windsor e, em vez disso, insista em um decreto STR que esteja pelo menos alinhado com nossas comunidades vizinhas”, escreveu o residente Gene Keizer ao Conselho Municipal este mês.

A dele foi uma das mais de uma dúzia de cartas enviadas ao conselho – todas críticas ao decreto.

Ao longo dos anos, Windsor avançou para regulamentar os aluguéis de curto prazo – um cenário dominado por propriedades do Airbnb e VRBO – mesmo quando outras comunidades no condado passaram a restringi-los rigidamente.

Santa Rosa, em agosto passado, estabeleceu um limite de 198 aluguéis desse tipo sob as regras de emergência que adotou ao elaborar regulamentos permanentes; Sonoma, em 2017, proibiu qualquer novo aluguel de curto prazo; Healdsburg os proíbe em bairros residenciais e tem menos de uma dúzia no total, disseram autoridades.

Em 2015, o conselho de Windsor cobrou um imposto de 12% sobre aluguéis de férias de curto prazo. Naquela época, os funcionários de Windsor identificaram cerca de uma dúzia de aluguéis de curto prazo operando na cidade.

Naquela época, uma "política interna" - que ainda está em vigor - foi desenvolvida exigindo que os proprietários de aluguéis de curto prazo obtivessem uma licença comercial, passassem por uma inspeção de segurança contra incêndio e cumprissem os padrões de zoneamento, embora não estivessem sujeitos ao código execução, de acordo com o relatório da equipe submetido ao conselho para a reunião de quarta-feira.

Hoje, de acordo com o relatório escrito por Patrick Streeter, diretor de desenvolvimento comunitário de Windsor, existem 108 licenças de negócios de aluguel de curto prazo ativas, mas 132 anunciando na cidade e 125 sendo alugadas ativamente no ano passado.

Em 2017, o conselho pediu que o código de zoneamento da cidade fosse alterado para permitir explicitamente que aluguéis de férias de curto prazo aumentassem o estoque de moradias e a atividade econômica após os incêndios florestais de Tubbs e Nunns. A vida não colaborou. As mudanças foram adiadas por incêndios florestais subsequentes, uma transição para eleições distritais feitas sob pressão de um processo judicial e a pandemia de COVID-19.

Mas em 2021, as preocupações da comunidade levaram o conselho a pedir a redação de um decreto. Os comissários de planejamento da cidade pediram algumas mudanças, incluindo a adição de um texto que ninguém poderia possuir mais de cinco propriedades para aluguel de curto prazo na cidade e que o número máximo de dias em que as propriedades de curto prazo poderiam ser alugadas em um ano fosse definido em 182.

O progresso foi novamente adiado enquanto a cidade atualizava suas políticas habitacionais porque elas são impactadas por aluguéis de curto prazo. E as preocupações da comunidade com a proliferação de aluguéis levaram a uma moratória sobre novas licenças comerciais que estão em vigor desde agosto passado.

O projeto de lei que o conselho revisará na quarta-feira exigiria que todos os proprietários de aluguel de curto prazo obtivessem uma licença e os limitasse a possuir não mais do que cinco na cidade.

A portaria não limita os dias em que uma propriedade pode ser alugada em um ano porque, disse Streeter, foi decidido que seria difícil de aplicar. A portaria exigiria uma permissão para operar aluguéis de curto prazo em todos os bairros residenciais da cidade e vários de seus bairros comerciais; também exigiria que todos os vizinhos dentro de 300 pés de um possível aluguel de curto prazo fossem notificados.

Os opositores dizem que o projeto de lei não contém praticamente nenhuma das restrições que eles defendem, muitas das quais são baseadas nos regulamentos das cidades próximas.

"Para ser franco, é quase inútil em seu estado atual", disse Jim Mathison, que liderou grande parte da oposição ao decreto.

Streeter reconheceu que há diferenças entre a lei proposta por Windsor e as de outras cidades. Mas, disse ele, "o documento preliminar sob consideração pelo conselho reflete as políticas e padrões de desempenho que foram apresentados, discutidos e refinados em workshops e reuniões públicas específicas para Windsor".